SaaS是軟件的“即服務”模式的統稱。也就是說它不止一種，而是還可以再細分為不同的類別。
分類的意義不是為了分類，而是通過分類，發現不同SaaS的業務方式、收入的構成、增長率、經營效率，乃至公司估值。
分類本無對錯之分，只有目的之分，SaaS行業內最關注的，還是它的商業化目的。
因為篇幅所限，本文只討論消費服務SaaS和企業服務SaaS。
其實無論什么類型的SaaS，它們都共享了SaaS的模式優勢，有以下五個方面：
-
公有云部署，充分體現了共享化和規模化的經濟優勢。
-
單一軟件版本和終端無關性，降低維護成本和多版本的復雜性，極大提高運營效率。
-
訂閱模式所產生的經常性收入，因ARR的可預測性，公司可獲得較高的估值。
-
全客戶生命周期運營，天然地維護了長期穩定的客戶關系，有效降低銷售的業務摩擦，從而提升銷售和續約銷售的效率。
-
采用結果營銷模式，無需給客戶洗腦式推銷，降低教育和培訓的成本。
從商業形式上，SaaS有兩個基礎分類，即消費服務SaaS和企業服務SaaS。這個分類雖然較粗，但它們之間還是有影響目標的內容區別。
消費服務SaaS公司的最大特點，是在大多數情況下，它們所售產品或服務，并不是它們自己生產的。它們只是為第三方供應商提供售賣服務，并從其交易中獲得服務費、傭金或分成。
比較典型的消費服務SaaS，是SaaS模式的電商平臺，如Shopify；還有餐飲SaaS也屬于這一類型，如GrubHub。
這類SaaS企業的成功營銷，很大程度上依賴于網絡效應，而非業務邏輯。
實際上，消費服務SaaS已經改變了SaaS原來的商業模式，特別是其收入的構成。
比如，SaaS特有的訂閱收入，只占其全部收入的一少部分；其它收入來自交易傭金、收入分成等。
所以說，消費服務SaaS公司的商業成功，很大程度上取決于其服務的客戶的商業成功。
因為非經常性收入的原因，使得其收入的可預測性會降低，這影響到對這類SaaS公司的評價體系。SaaS的一些關鍵指標，比如NDR，就沒有企業服務SaaS那么重要。因為即使能有較好的留存率，但如果客戶沒有交易，則分成和傭金收入就會受影響。
所以這種SaaS的收入模式，重要的是客戶交易業務的設計，確保可獲得更多的傭金和分成。我們看到很多此類SaaS公司，引入FinTech業務，形成SaaS+FinTech模式。
正因為收入的確定性降低，所以此類SaaS公司的獲客成本，就不能像企業服務SaaS那樣高，否則可能陷入長期虧損。
此外，客戶的選擇也非常重要，高頻度和高交易額的客戶才是優質客戶，服務一些沒有交易量的客戶注定會虧損。
最后，在業務模式方面，比如營銷、銷售和客戶成功，都與通常SaaS業務模式有很大區別。
與消費服務SaaS不同，企業服務SaaS公司，并不是對別家企業的產品進行銷售或分銷；而是銷售其自己開發的產品或服務。比如Atlassian開發和銷售其項目管理軟件，Slack開發和銷售其協作平臺。
企業服務SaaS，很像傳統的企業軟件，但與軟件大包大攬式的系統不同，每個SaaS只針對于企業內眾多業務的一個細分領域。
所以它與垂直行業SaaS也不同，企業服務SaaS需要一個生態，然后眾多SaaS聯合向企業客戶提供服務。
企業服務SaaS完全符合SaaS商業模式，比如訂閱模式、經常性收入這些SaaS業務的顯著特征。
另外，企業服務SaaS的成功，并不依賴網絡效應，而是面向客戶的業務目標。或者說，客戶訂閱SaaS，目的不是為了解決交易問題，而是為了達成業務成果。
由于行業客戶的業務目標分散，所以競爭就不那么激烈。它們只需要聚焦于自己的業務領域，協作其它SaaS業務，靠生態化生存。
所以，企業服務SaaS的創業機會更大，而門檻和難度卻有很大降低，所以會成為SaaS創業的主流。
正因為企業服務SaaS對模型的高度符合性，所以對它們的預測、評價和估值等，就有了一套一致的指標評價體系。
寫在最后
這不但可以減少無謂的爭論，更重要的是對各類SaaS的業務模式和收入結構，有一個清楚的認知，可以有效防止盲從和跑偏。
