如何理解 BI 中的技術(shù)思維和業(yè)務(wù)思維，有什么差異？

呂品

+ 關(guān)注

2022-02-18 17:57

1764次閱讀

從這篇文章中挑一個(gè)點(diǎn)來講講 BI 中的技術(shù)思維和業(yè)務(wù)思維。
文章：一張圖看 BI 的思維框架和若干個(gè)問題

巧婦難為無米之炊

有朋友說了這么一個(gè)事：都說做 BI 要具備業(yè)務(wù)思維，不能老以技術(shù)思維角度考慮問題，要從業(yè)務(wù)角度出發(fā)...balabala...道理聽的太多了，能不能講個(gè)例子說明一下。

那就通過需求分析這個(gè)點(diǎn)來講講技術(shù)思維和業(yè)務(wù)思維的差別吧。

在 BI 項(xiàng)目中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的一個(gè)情況就是，業(yè)務(wù)部門特別是管理高層在需求調(diào)研的時(shí)候提了幾個(gè)分析需求，聽完了 IT 團(tuán)隊(duì)就很犯愁，心里第一反應(yīng)：WTF，數(shù)據(jù)都沒有咋分析。

沒數(shù)據(jù)泛指：系統(tǒng)都沒有這部分的業(yè)務(wù)模塊，沒有數(shù)據(jù)積累；系統(tǒng)有這部分的業(yè)務(wù)模塊，但數(shù)據(jù)積累質(zhì)量很差。

總之，就是沒數(shù)可用，有數(shù)難搞！

所以很快得出結(jié)論，這個(gè)不是技術(shù)問題，實(shí)現(xiàn)不了，因?yàn)橄到y(tǒng)缺數(shù)。BI 能做的事情就是：有什么樣的數(shù)據(jù)，我們才能做什么樣的分析，沒有數(shù)據(jù)，就做不了分析。

這句話有毛病嗎？一點(diǎn)毛病都沒有。

還有的時(shí)候會(huì)抱怨，這種需求怎么會(huì)提的出來，業(yè)務(wù)系統(tǒng)這么爛、數(shù)據(jù)這么差難道大家都不知道嗎？最終在大家的通力配合下，完美的把這個(gè)需求給斃掉了。

上面的這種反應(yīng)就是一種技術(shù)思維。

當(dāng)然，如果是業(yè)務(wù)亂提需求，或者在需求已經(jīng)確認(rèn)的前提下額外增加需求，這種需求被斃掉是有多方面利益因素考慮的，拋開這些因素影響，我們?cè)賮砜纯磧烧叩膶?duì)比。

技術(shù)思維和業(yè)務(wù)思維的切入點(diǎn)不同

技術(shù)思維首先考慮的問題始終是站在技術(shù)的視角看，這個(gè)問題我能不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該通過什么樣的方式來實(shí)現(xiàn)。很明顯，系統(tǒng)缺數(shù)、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高是解決不了的，或者不是能夠在短時(shí)間內(nèi)就可以處理掉的，所以實(shí)現(xiàn)不了。

技術(shù)思維考慮問題本身沒有任何錯(cuò)，但會(huì)限制我們考慮問題的全面性，會(huì)丟失很多深度思考和解決復(fù)雜問題的機(jī)會(huì)，也丟失了提升自己的機(jī)會(huì)。

首先在這里要對(duì)以上的認(rèn)知做一些糾正和解釋，為什么會(huì)感覺提出數(shù)據(jù)需求的人往往不懂?dāng)?shù)據(jù)的現(xiàn)狀，感覺他們總是給項(xiàng)目在制造"麻煩"：

第一，管理高層不會(huì)注意到信息化建設(shè)微觀層面的東西。管理高層基本上不是業(yè)務(wù)系統(tǒng)的用戶，他們也沒有習(xí)慣打開每一個(gè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)看里面的數(shù)據(jù)，所以根本就注意不到這些微觀層面的東西。

第二，BI 系統(tǒng)與業(yè)務(wù)系統(tǒng)用戶的差異性。業(yè)務(wù)系統(tǒng)面向的用戶我們通常叫做一線業(yè)務(wù)執(zhí)行層，他們操作這些業(yè)務(wù)系統(tǒng)更多的是解決自己日常業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的處理工作。但 BI 系統(tǒng)的用戶大多數(shù)情況下基本上都是跨部門、跨業(yè)務(wù)、跨組織的，他們的想法是非線性的，需求本身就和業(yè)務(wù)系統(tǒng)表達(dá)的不一樣。

為什么同一件事情大家的認(rèn)知不同，更深層次的是思維方式上的差異，這里用開餐館的例子來說明不同的角度是如何思考的：

技術(shù)思維 —— "我有什么樣的數(shù)據(jù)，我才能做什么樣的分析"，翻譯過來就是："我有什么樣的原材料，我才能炒這么幾個(gè)菜"。

業(yè)務(wù)思維 —— "我要做什么樣的分析，所以我要找什么樣的數(shù)據(jù)"，翻譯過來就是："我開飯店要炒什么樣的菜，所以要備什么樣的原材料"，你當(dāng)老板你一定會(huì)這么想，對(duì)不對(duì)？

大家看明白了嗎？技術(shù)思維和業(yè)務(wù)思維從這個(gè)小例子中就對(duì)比的很明顯了。

業(yè)務(wù)思維的落地

在思考的過程中還需要搞明白這些問題：

第一，用戶為什么要提這幾種需求。比如最簡單的，管理層提出要看行業(yè)對(duì)標(biāo)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)在企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)系統(tǒng)肯定是沒有的，通常要爬行業(yè)的上市公司的數(shù)據(jù)。

為什么要看這些數(shù)據(jù)？企業(yè)的數(shù)據(jù)對(duì)比往往分這么幾種：

自己跟自己比 —— 自己跟自己比，是看自己連續(xù)幾年有沒有進(jìn)步，沒有進(jìn)步的原因在哪里？是整個(gè)行業(yè)就這樣，還是什么問題？
自己跟行業(yè)比 —— 是看自己在行業(yè)中的位置，行業(yè)增長率如果高了，你的增長率沒有上去，市場(chǎng)份額小了，什么原因？什么因素驅(qū)動(dòng)了行業(yè)高速增長，這個(gè)驅(qū)動(dòng)因素跟你的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有無匹配關(guān)系，沒有匹配，以往的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就變成了劣勢(shì)。
自己跟行業(yè)同行比 —— 跟行業(yè)增長總體趨勢(shì)匹配，但有更強(qiáng)的選手，他們靠什么拉動(dòng)業(yè)務(wù)增長，他們的毛利水平、周轉(zhuǎn)率什么樣，我們還可以做什么樣的提升和努力。

很多管理層看似不經(jīng)意的需求背后實(shí)際上是有著非常深入的思考背景的，所以在看問題的時(shí)候不能只看表面，把問題背后的思考點(diǎn)弄清楚這才是最核心的。個(gè)人能力的提升，人跟人之間的差距水平也是從這些細(xì)節(jié)拉開的，看問題要看到本質(zhì)。

具備這種能力的往往在企業(yè)更容易得到領(lǐng)導(dǎo)的青睞，思考深度和高度可能達(dá)不到高層管理層所考慮到的，因?yàn)榻佑|面畢竟不一樣。但思維意識(shí)到位了，這點(diǎn)就夠了。

所以，有經(jīng)驗(yàn)的 BI 顧問會(huì)特別留意為什么用戶會(huì)提出這些問題，他們背后思考的邏輯是什么？把這些問題一點(diǎn)一點(diǎn)積累起來，就會(huì)變得很強(qiáng)。

第二，系統(tǒng)沒有對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)模塊，沒有相關(guān)的數(shù)據(jù)信息支撐。這部分可能管理層特別關(guān)注，又非常需要。但由于業(yè)務(wù)系統(tǒng)的建設(shè)是循序漸進(jìn)的，很難一步到位，所以系統(tǒng)有缺失，這個(gè)也是非常正常的。但現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注了，并且通過深入溝通，發(fā)現(xiàn)這個(gè)點(diǎn)也確實(shí)非常重要，怎么辦？

每年的信息化要解決什么問題，信息化的投入點(diǎn)在哪里？不就很清楚了嗎，下一個(gè)階段的信息化規(guī)劃就在這些查漏補(bǔ)缺上，要把這些點(diǎn)給包括進(jìn)來。所以管理層的這些需求為下一個(gè)階段信息化的重點(diǎn)建設(shè)指出了方向，后續(xù)把他們落實(shí)好就可以了。

但對(duì)于眼前管理層要看這些數(shù)據(jù)如何解決？數(shù)據(jù)補(bǔ)錄也好，人工處理也好，也要盡量的補(bǔ)上去，畢竟這是最終用戶關(guān)注的重點(diǎn)。他們并不在意這些過程是如何處理的，要的是結(jié)果。先通過數(shù)據(jù)填報(bào)、人工補(bǔ)錄的形式解決掉這個(gè)問題，等后續(xù)信息化系統(tǒng)完善了，再陸續(xù)的切換過來就可以了。

當(dāng)然，如果按照這種填報(bào)、數(shù)據(jù)補(bǔ)錄、人工處理的方式來進(jìn)行，相應(yīng)的項(xiàng)目成本投入也上去了。這個(gè)事情就需要管理層判斷要不要在這個(gè)階段來這樣投入，如果要，說明這件事情確實(shí)比較重要。如果不要，反過來說明這件事情可能并沒有那么重要，自然這個(gè)需求可能就不是一個(gè)真正重要的需求，就可以在這個(gè)階段排除掉了。

第三，系統(tǒng)有對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)模塊，也有對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)，但是數(shù)據(jù)質(zhì)量不夠好。這個(gè)問題比較復(fù)雜，因?yàn)樵斐蓴?shù)據(jù)質(zhì)量的原因有很多種，我隨便舉幾個(gè)例子。

1）系統(tǒng)有 BUG。我們之前在項(xiàng)目上碰到過這種情況，在業(yè)務(wù)系統(tǒng)上怎么看都沒有問題，一拉到 BI 就有問題。莫名其妙抽出來的數(shù)據(jù)就多了很多條，并且有些數(shù)據(jù)邏輯嚴(yán)重有問題。

這種情況如果發(fā)現(xiàn)了，就是系統(tǒng)開發(fā)商的問題，先把 BUG 解決掉再來處理數(shù)據(jù)的問題。

2）有系統(tǒng)，業(yè)務(wù)用戶不好好用，容易找借口說是系統(tǒng)不好用。一方面可能真的是系統(tǒng)太爛了，各種不方便，各種復(fù)雜操作，各種缺失。這種情況，還是要找業(yè)務(wù)系統(tǒng)供應(yīng)商來解決，這也能反映甲方在信息化管理 IT 能力偏弱的問題。另外一方面，系統(tǒng)可用，缺少必要的培訓(xùn)手段來引導(dǎo)用戶用好系統(tǒng)，這種情況 IT 部門要加強(qiáng)培訓(xùn)。有些問題確實(shí)是系統(tǒng)體驗(yàn)不好造成的，但是通過必要的培訓(xùn)還是可以在不增加額外投入成本的情況下，最大化的避免因操作原因?qū)е聰?shù)據(jù)質(zhì)量問題。

數(shù)據(jù)質(zhì)量方面的問題案例太多，隨便想一下，十來種情況，以后單獨(dú)開一篇文章來講講。

只談思維不談落地的就是坑

從技術(shù)視角看問題總是有限的，反過來從業(yè)務(wù)視角出發(fā)來思考如何通過技術(shù)手段或者以一種什么樣的思維方式找到合適的路徑、階段性解決問題的途徑，這個(gè)我認(rèn)為才是最重要的。

畢竟所有的問題都是可以靠時(shí)間去消化的，但一旦設(shè)限，就只能停滯不前。

最后強(qiáng)調(diào)一下，業(yè)務(wù)思維看明白了，還得看最終的落地，只有落地才會(huì)遇到各種問題，只有把各種問題都給解決了，這才算我們的方法論、我們的思維落地了。聽起來有點(diǎn)繞是不是，因?yàn)橐娺^一些高大上咨詢的項(xiàng)目，規(guī)劃很完整、各種新鮮概念滿天飛，客戶也喜歡聽、愿意聽，聽了還覺得很過癮。但沒有人會(huì)提前告訴客戶有什么樣的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)遇到什么樣的問題，遇到這些問題應(yīng)該如何解決。

不能預(yù)料到風(fēng)險(xiǎn)就是最大的風(fēng)險(xiǎn)，不能提前看到問題并提出問題的解決方案，最終的落地就是一堆人踩坑背鍋。

做咨詢的、傳道授業(yè)解惑的人有很多，是選擇當(dāng)大師還是老師，大師是在你頭上高高飛揚(yáng)，老師是把你舉得更高。

本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公號(hào)：呂品聊數(shù)據(jù) 原標(biāo)題：《如何理解 BI 中的技術(shù)思維和業(yè)務(wù)思維，有什么差異？》