限制家教，或不能解決真正的問題??|?業界觀點

7月下旬，國內政府頒布雙減《意見》，要求課后學科輔導行業不允許設立營利性公司、籌資或上市。其目的是減輕家長和孩子因擔心在國內競爭激烈的教育體系中落后，承受的壓力。國內希望，隨著時間的推移，一個更公平的制度，將鼓勵夫妻擁有更大的家庭，并提振國內下降的人口趨勢。

這些都是值得追求的目標。但國內似乎把問題“誤診”了。雄心勃勃的中產階級想要在競爭中勝出，“補習班”，是對這個競爭制度作出的反應。而現狀是校內缺乏資源滿足這個需求（標準化統一教學的現狀，與個性化提高贏得競爭的需求）。

禁令可能會使這個私營行業轉入“地下”，有錢的父母將有能力聘請家教。這將使已經對未來感到焦慮的中產階級家長，更為焦慮，因為在提高孩子成績為數不多的服務中，私人家教的定價過高。

20世紀90年代，國內政府決定擴大高等教育的普及。在接下來的三十年里，它向新的學院和大學投入了大量資金，并取得了驚人的成果：1998年至2018年間，中國大學生人數從340萬增加到2830萬。問題是這些新的大學，質量差別很大。

一個優秀的大學畢業生，現在只不過是對應一個收入豐厚的職業；而那些上較低級別大學的人會發現，就業市場本身是一個挑戰，上大學并不意味著有好工作。這一差異對中國父母來說非常重要，他們中大多數人沒有維持晚年生活的養老金，只能希望他們的子女能掙到足夠的錢來養活他們。

更糟糕的是，國內通過高考來管理接受高等教育的機會，這是一項眾所周知的艱難的、決定一生的高考。它的目的是精英管理，但成功往往取決于學生無法控制的因素。比如，頂尖大學通常會為北京和上海的居民預留更多的空間，省份城市差異，錄取率也出現差異。城鄉之間的差異更為明顯，來自農村的學生，那里的資源如教師已經有限，需要更加努力才能取得比城市同齡人相似的分數。

可以理解的是，大多數家長都希望學校能教到高考，他們確實這樣做了。教室里擠滿了小孩，他們在考慮高考（或高中入學考試）的情況下練習標準化考試技能，這一點都不奇怪。但是，當一項考試確定了一個學生和一個家庭的未來前景時，僅僅相信一個標準化統一的學校體系是不夠的。

因此，一個由私人教師和補習班組成的生氣勃勃的行業崛起了，這個行業現在價值約1000億美元。最近一次調查發現，超過一半的中國家長讓孩子參加過課外課程，每年的費用超過1500美元。這是一個幾乎完全由焦慮支撐的行業，這也是為什么許多家長對政府的有效禁令感到高興的原因之一。

他們的解脫不會持久。我認識一位美國家庭教師，他為大陸學生提供在線英語課程，每小時收費超過45美元。隨著國內打擊的繼續，她和她的同齡人的學習成本將上升，包括當地教師的風險溢價。由于無法獲得國內合法輔導，加之難以支付保險費，國內較不富裕的家庭，面臨著進一步落后的風險，以及由此帶來的額外壓力。

要了解未來的情況，請看看韓國。20世紀70年代，該國的中產階級與迅速發展的私人家教行業，有著令人焦慮的關系。

1980年，韓國全斗煥總統政府禁止這種做法 。幾乎立刻，一個繁榮的黑市出現了，政府被迫改變了方向。到1996年，韓國父母每年在私營教育上支出250億美元，超過了當地國家教育預算。與此同時，傳統的學校制度，仍然存在著激烈的競爭，包括高考的成敗。"沒有認真的改革，家長們會繼續覺得他們別無選擇，只能讓他們的孩子接受它。

如果國內遵循類似的軌跡，其減少焦慮和不平等的目標幾乎肯定會受阻。幸運的是，有更好的方法。政府不應只禁止私人家教，而應該采取提高當前校內滯后工資等措施，以及提高農村教師的教育水平，加強對考試的淡化，擴大對低收入家庭的學費補貼，改革課程，減少標準化記憶，更多關注批判性思維和所需技能等等。

當然，這樣的改革不會消除對私人教師的需求。但他們可能會讓許多中國人相信，他們的孩子可能減少了低成本課外培訓的機會。對于一個渴望夫妻生孩子的政府來說，這將是證明它正在變得支持家庭的一種方式。